近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉，今年1月剛剛上市的安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴻路鋼構(gòu)(002541.SZ)”)面臨合同糾紛，被指在合同履行過(guò)程中存在延期交貨與質(zhì)量不過(guò)關(guān)等情形。
鴻路鋼構(gòu)表示起初交付的貨物質(zhì)量確存在問(wèn)題，但經(jīng)雙方協(xié)商后已整改完畢，其遲交貨物系對(duì)方未及時(shí)付款及交付設(shè)計(jì)圖紙所致。
另一方當(dāng)事人江蘇敦邦鋼構(gòu)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇敦邦)表示否認(rèn)，該公司常務(wù)副總孫海亮表示設(shè)計(jì)圖紙與合同訂立同時(shí)早已一并交付，對(duì)于遲交貨款更是大呼冤枉。孫海亮表示，該公司早已支付130萬(wàn)元的預(yù)付款，有銀行憑證可以證明。
據(jù)江蘇敦邦董事長(zhǎng)張孝松透露，該公司已委托相關(guān)律師欲通過(guò)法律途徑向鴻路鋼構(gòu)索賠245萬(wàn)余元人民幣。其代理人上海嘉嘉華律師事務(wù)所汪濤律師認(rèn)為，盡管在他看來(lái)鴻路鋼構(gòu)存在違約行為幾乎是不爭(zhēng)事實(shí)，但索賠金額中間接損失部分恐不能為相關(guān)法律所支持。
延期交貨 質(zhì)量不過(guò)關(guān)？
根據(jù)江蘇敦邦(委托方)與鴻路鋼構(gòu)(承攬方)于2011年1月9日簽訂的加工承攬合同顯示，江蘇敦邦委托鴻路鋼構(gòu)加工制作主次鋼構(gòu)、圓管等產(chǎn)品用于其自身廠房的建設(shè)。合同約定鴻路鋼構(gòu)2月18日開(kāi)始交貨，3月5日完成交貨，并要求質(zhì)量必須符合國(guó)家現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)制作、驗(yàn)收規(guī)范(鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范GB50205-2001)。
但根據(jù)雙方往來(lái)的相關(guān)信函顯示，鴻路鋼構(gòu)于3月8日方開(kāi)始交貨，且交付貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，并于3月30日至4月8日之間鴻路鋼構(gòu)方面停止發(fā)貨，直至4月13日，合同約定的所有鋼結(jié)構(gòu)部件才交付完畢。
質(zhì)量方面，根據(jù)4月2日代理江蘇敦邦所發(fā)的一封律師函稱，在合同履行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)鋼構(gòu)產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)鴻路鋼構(gòu)、江蘇敦邦、太倉(cāng)市檢測(cè)中心三江分別檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果均存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。具體表現(xiàn)在：
交付的鋼構(gòu)件規(guī)格、尺寸與圖紙不符，表現(xiàn)為所有全部已交貨的鋼柱牛腿角度偏差過(guò)大，導(dǎo)致鋼梁與牛腿拼接后翼緣無(wú)法焊接；牛腿與鋼柱的全熔透焊縫質(zhì)量不合格，表現(xiàn)為現(xiàn)場(chǎng)所有抽檢的焊縫經(jīng)超聲波探測(cè)無(wú)一合格。
據(jù)江蘇敦邦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，鴻路鋼構(gòu)的上述違約行為造成其現(xiàn)場(chǎng)施工無(wú)法正常進(jìn)行，同時(shí)造成鋼結(jié)構(gòu)加工廠房嚴(yán)重拖期投產(chǎn)，造成現(xiàn)場(chǎng)大范圍停工和怠工。
鴻路鋼構(gòu)喊冤 稱已達(dá)要求
根據(jù)鴻路鋼構(gòu)4月18日發(fā)給江蘇敦邦的一份函件中稱，該公司已按合同約定于3月5日前加工完畢所需全部鋼構(gòu)，因江蘇敦邦威及時(shí)付款提貨導(dǎo)致產(chǎn)品庫(kù)存多日，并占用加工場(chǎng)地，影響該公司正常生產(chǎn)，同時(shí)也占用了生產(chǎn)資金而造成很大損失。
該函中還稱，鴻路鋼構(gòu)已多次通過(guò)電話、傳真方式與江蘇敦邦聯(lián)系、協(xié)調(diào)但未獲結(jié)果。函中表示，如果江蘇敦邦不繼續(xù)履行付款提供等合同義務(wù)，鴻路鋼構(gòu)將把加工好的構(gòu)件轉(zhuǎn)移至露天貨場(chǎng)，如由此造成的貨物損壞、銹蝕、變形等，后果由江蘇敦邦負(fù)責(zé)。
同時(shí)，鴻路鋼構(gòu)董秘何的明昨日也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，該公司并非不履行合同，遲延交付雙方都存在責(zé)任。并且何的明表示，產(chǎn)品是根據(jù)圖紙來(lái)施工，對(duì)方存在未及時(shí)交付圖紙的嫌疑。
對(duì)此，江蘇敦邦常務(wù)副總經(jīng)理孫海亮明確表示否認(rèn)，稱設(shè)計(jì)圖紙?jiān)缫雅c合同訂立時(shí)一并交付，并且不存在未及時(shí)付款情形。孫海亮表示，該公司于合同訂立(1月9日)之后，立即依照合同向鴻路鋼構(gòu)支付了130萬(wàn)的預(yù)付款，這完全可以由銀行往來(lái)賬目中查詢得知。
記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)雙方訂立的合同顯示，合同訂立3日內(nèi)委托方付130萬(wàn)給承攬方作為預(yù)付款。提貨時(shí)分批款到發(fā)貨，定金在分批提貨時(shí)按比例沖減貨款。同時(shí)，在江蘇敦邦提供的預(yù)付款明細(xì)賬目中了解到，該公司于1月10日向鴻路鋼構(gòu)電匯了130萬(wàn)元。
張孝松也對(duì)鴻路方面的辯解表示質(zhì)疑，首批預(yù)付款早已支付了130萬(wàn)，按照合同約定最晚3月5日之前，相應(yīng)價(jià)格的貨物也應(yīng)該供貨，為何第一批貨物也要拖至3月8日。同時(shí)，張孝松也表示，后期的未及時(shí)付款原因在于鴻路鋼構(gòu)提供的貨物質(zhì)量出現(xiàn)了問(wèn)題，對(duì)方整改拖延了時(shí)間。
另，江蘇敦邦提供的明細(xì)賬目顯示，自2011年1月10日支付130萬(wàn)元預(yù)付款起，至2011年3月24日止，累計(jì)支付合同價(jià)款461.35萬(wàn)元。而根據(jù)上述4月2日發(fā)出的律師函顯示，鴻路鋼構(gòu)自2011年3月8日開(kāi)始發(fā)貨，至4月1日止，累計(jì)發(fā)貨596噸，折款計(jì)350萬(wàn)元。
對(duì)于上述文件提到的內(nèi)容，何的明坦言具體交易詳情并不清楚，但他表示合同履行出現(xiàn)問(wèn)題不可避免，關(guān)鍵在于雙方溝通未到位，都或多或少存在責(zé)任。
索賠245萬(wàn) 律師言恐難完全獲法律支持
張孝松昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，雖然在質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生后，鴻路鋼構(gòu)派相關(guān)人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行補(bǔ)救整改，但由于首批發(fā)貨日期就拖延很長(zhǎng)時(shí)間，質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題整改又造成交貨時(shí)間的更大延時(shí)，對(duì)公司生產(chǎn)帶來(lái)了直接和間接的損失。目前，該公司已委托相關(guān)律師代理處理合同糾紛事宜，不排除通過(guò)法律途徑解決。
在江蘇敦邦提供的《關(guān)于鴻路集團(tuán)對(duì)敦邦鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目因工期和質(zhì)量造成損失說(shuō)明》中對(duì)于損失統(tǒng)計(jì)為245萬(wàn)余元，其中直接損失為20多萬(wàn)，間接損失為225萬(wàn)元。
不過(guò)代理律師汪濤表示，盡管在他看來(lái)，鴻路鋼構(gòu)存在延期交貨、質(zhì)量部合同等違約行為幾乎已是不爭(zhēng)事實(shí)，目前也有相關(guān)證明可以證明。但他坦言，索賠金額中的間接損失部分恐不能為合同法所支持。
“我們國(guó)家相關(guān)法律對(duì)于合同糾紛中賠償?shù)亩ㄐ灾饕茄a(bǔ)償性賠償，而非懲罰性賠償”，汪濤表示，“因此，合同法只支持直接損失，間接損失很難獲得支持的。”不過(guò)他也表示，只要有證據(jù)證明這些損失是直接損失造成的，就可以向?qū)Ψ剿髻r。
對(duì)于，江蘇敦邦做法，何的明也認(rèn)為，合同履行過(guò)程中引發(fā)的糾紛還是希望雙方能夠友好協(xié)商解決，但對(duì)于對(duì)方提出的巨額賠償，尤其是間接損失部分表示不認(rèn)可，并稱將得不到相關(guān)法律支持。（每日經(jīng)濟(jì)新聞）
獲獎(jiǎng)鋼結(jié)構(gòu)企業(yè)個(gè)人專訪錄
： 